コメント・トラックバックについて

★　普通の英語でのSHALL

普通の英語の世界では、WILLかSHALLかが問題となりうる場面では、ほとんどの人が、迷わずWILLを使って済ませており、後述する一定の状況でのみSHALLを使っています。このことは、can/could, will/would, may/might, shall/shouldそしてmustの使用頻度にも表れており、Longman Grammar of Spoken and Written Englishというコーパスでは、WILLがダントツで一番多く使われる一方、SHALLが最下位となっています。

ちなみにこの頻度分布では、willとwouldではwillの方が、canとcouldではcanの方が、各々使用頻度が高くなっているのに、shallとshouldでは、むしろshouldの方が多く使われているというおもしろい事実も示されています。

このように将来の話をするときも、自分の意思を表明するときもWILLが使われるわけですが、微妙な差はあるようです。Longman Student Grammar of Spoken and Written English Grammarによりますと、自分の意思の表明のときは、

I'll come and show you...

のように一人称の代名詞が普通使われるのに対して、将来の話をするときは、普通、

It won't be that difficult...

のように、代名詞以外のものが来るとしています。

それでは限定的にSHALLが使われるのはどういうケースかと言うと、第一に、かしこまった感じでものを言うときです。例えば、

I shall be pleased to accept your invitation.（喜んでご招待を受けたいと存じます）

イギリス人はSHALLもWILLも同じように使う感じであるのに対して、アメリカ人は滅多にSHALLを使いませんから、その分、改まった感じが出るわけで、場合によっては、やや大げさな感じすらします。

第二に、「〜しませんか」と相手に呼びかけるときには必ずSHALLを使います。ビジネスで一番よく耳にするのは「始めましょうか」という意味の

Shall we get started?

とか、

Shall we get down to business?

でしょう。何であれ、WILLはここでは使えません。

似ているけれど、毛色の変わったところでは、Shall I call the police?というものがあります。これは、決して提案といったものではなく、威嚇です。「〜しないと警察を呼ぶぞ」と言うときの、あれです。

第三に、「どうしたものでしょうね」と相手に助言を求めるときも、SHALLを使って、

What shall we do next?（次はどうしたらいいのでしょう）

となり、What will we do next?とは言いません。

これの延長線上にあることですが、問題提起をするときも、

What shall we do with our...?（私たちが抱える … という問題についてはどうしたものでしょうね？）

という格好になります。WILLは使えません。それどころか、What will we do with our...? といった言い方だと、エイリアンにコントロールされており、自分たちにはどうにもならないといった響きがあり、思わず笑ってしまう感じになります。

★　法律文書でのSHALL

契約書などの法律文書などでは、一般にWILLが顔を出すことはなく、基本的にSHALL一本槍です。例えば、日本国憲法の英訳文はすべてSHALLで通してあるはずです。条約の原文なども普通はそうです。

まず法律の場合は、誰かが負う義務というのでなく、ただ「こうであるべし」と述べているときも徹底してSHALLが使われます。例えば、日本国憲法第四条の「［天皇は］国政に関する権能を有しない」というくだりも英語では...and he shall not have powers related to government.になっています。規範つまり関係者が従わなければならないルールを示すときは、SHALLを使うという姿勢を見て取れます。

契約書の場合は、本当ならSHALLはhave a duty toという意味のときだけ使うべきなのでしょうが、実際は細かく使い分けずに終わっています。例えば、私が法律事務所で翻訳をやっていた時代は、契約書の英訳はひとまずすべてSHALLを使ってしあげたものです（従って実に楽です）。その次のステップで、弁護士の中には自分のクライエントが関わる義務規定についてはSHALLをWILLに直したりする人もいましたが、たいていはそのまますべてがSHALLという形で使われていたとおぼえています。なおWILLを使ったからと言って規範的な意味合い、つまり「何々すべし」という意味あいは変わらず、単に語感として相対的に弱い感じがするという程度の話でしょう。

ただ実際問題としては、文脈からは将来のことを指しているだけであり、契約上の義務の問題ではないことがわかるのにSHALLが出てくるととまどいます。もっと面倒なのはSHALL NOTです。X shall not be held liable for...（Xは...につき責任を負わないものとする）などは、翻訳に慣れていない人が、律儀に「責任を負ってはいけない」とするケースもあるようですが、しかし、これは英語以前の問題でしょう。文脈から考えればおかしいに決まっていますから。

要するに契約書の世界、特に金融を含め、国際取引がらみのものは何でもかでもSHALLで通しているのが普通と言ってさしつかえないと思います。

なおアメリカの契約書、特に一般の人が当事者となるものについては、一つの流れとしてわかりやすくしようという動きがあり、これを反映して、例えば、不動産賃貸のモデル契約などでは、借り主についてはすべてYou must...とし、貸し主についてはWe will...としているスタイルもあります。SHALLだと人によっては義務と受け取らない危険を考えたのでしょう。ちなみに、義務ではなく、「こうしてもいい」「?できる」という裁量に委ねられるものを明示したい場合は、MAYが使われます。例えば、日本国憲法にある、天皇が国事行為を委任「できる」としている定めは、the Emperor may delegate...となっています。

以上を要するに普通の話し言葉や書き言葉では原則としてWILLで通し、例外的にSHALLを使うということであり、また、契約書などにおいては、原則としてSHALLで通すのが普通ということになります。

この記事がよかったという方、一票おねがいします。人気blogランキングへ

Trackbacks

Trackback URL: 

Comments