コメント・トラックバックについて

しかし、両者の間には明確なニュアンスの違いがあります。まず correct は単に「間違いがない、そのとおりだ」という限度で「正確である」ことを表しています。これに対して、accurate の方は、「間違いない」だけでなく、プラスアルファがあり、そこでは格別の注意等何らかの努力が伴っていたり、あるいは、何かの基準を満たしているという要素が入っていたりします。

ですから、人が自分の名前のスペルにつき、「これでよろしいですか」と尋ねてきたなら、That's correct. とは言えますが、That's accurate. とは言いません。逆に時計の正確さなどを言うときは、時計としての「あるべき姿」に照らして言うことから、My watch is very accurate. とは言っても、My watch is very correct. とは普通言いません。

このことは、account という名詞につき、それが「正確である」という意味の形容詞をつけたい場合に何が使えるかとなるといっそう鮮明になります。端的には、correct がくっつくことはなく、普通は、accurate です。コロケーション（定型的な組み合わせ）の問題としてそうなっているのです。

例えば、コロケーション物の古典と言える、勝俣銓吉郎編「新英和活用大辞典」で account を引いて、「正確な」account と言いたい場合、どんな形容詞を使いうるかをながめてみると、accurate はあっても、correct はありません。Oxfordのコロケーション辞典も同じで、BBI で知られている The BBI Combinatory Dictionary of English を見ても、LTP Dictionary of Selected Collocations を見ても、accurate は必ず出てくるのに、correct は出てきません。

Google で実際にどう使われているかを見ると、このことが数字としてはっきり示されます。"accurate account of"と"correct account of" をフレーズ指定して検索すると、前者のヒット数が 283,000 であるのに対して、40,500 件ですから、これだけを見ると、correct だって４万件も使われているじゃないかとも言えます。ところが、同じ組み合わせにつき、サイトをアメリカの教育機関にしぼるべく、site:edu を足して検索すると、前者のヒット数 21,600 件に対して、correct 入りの後者はわずか873件。1/25の数字です。少なくともアカデミック・イングリッシュの世界では両者を区別し、使い分ける必要があることを見てとれます。不思議なものです。

不思議かどうかは別として、コロケーションがこう決まっているので、例えば、事情説明が話題になりうる状況で、相手が、Well, he did give umm...well...an accurate...と話し手が言いよどんだりすれば、相手はたいていの場合、"account" と助け舟を出したりするものです。give an accurate と来たら、あとは、account と続くのが普通とされているのです。この点、コロケーションの研究者たちに言わせると、こういう決まりきったパターンを多用するのが普通であるがゆえに、おかげで会話の参加者たちは、予想がしやすく、コミュニケーションを効率的に行えるのです。

ただ、これは飽くまできちんとした英語を話す人たちどうしの間でのみ通用するルールであり、今、台頭しつつある、非英語族どうしのグローバル・イングリッシュとかインターナショナル・イングリッシュの世界でのこととなると、言うだけ無駄という感じになります。考えさせられます。

__________________________________________________

このリンクをクリックして人気ブログランキングに一票を！どうぞよろしくお願いします。人気blogランキングに一票

Trackbacks

Trackback URL: 

Comments