コメント・トラックバックについて

ところが、国際文書第8版 (2006) 国際単位系(SI)という名のルールブックでは、

第9回CGPM(1948,決議7)及び第22回CGPM(2003,決議10)において,桁の多い数を表す場合には,読みやすくするために,半角の空白(thin space)を用いて3桁毎のグループに分けてもよいことになった.3桁毎のグループの間に点「.」やカンマ「,」を挿入してはならない.

としています。

いうことは、小数点の左側に関して言えば

ということです。普段、「千万単位」とかいう、三桁ごとにカンマを打ってくれる電卓を重宝しているだけに、ちょっとしたカルチャーショックです。知らぬ間に時代に取り残されてしまった気持ちがします。

しかし、ここで改めて上の決議の原文であるResolution 7 of the 9th CGPM (1948)を読んでみると、2003年の決議は1948年の決議を再確認しているだけで、そこに何と書いてあるかと言うと、こうなっています。

Numbers may be divided in groups of three in order to facilitate reading; neither dots nor commas are ever inserted in the spaces between groups.（読みやすくするため、数字を三つごとに区切ることが認められる。グループどうしを区切る空間にはドットもカンマも一切入れない

1948年と言えば、自分が生まれる前の話です。知らぬところで厳然と国際ルールが通用していたわけです。ただ、上の文言からわかるとおり、三桁ずつ区切る場合にスペースを使えと強制しているわけではなく、「スペースで区切ってもいいよ。その場合、カンマやドットは抜きだよ」と言っている程度の話です。

しかし、任意的なものとは言え、その方面のひとたちはけっこうこだわっており、例えば、産業技術総合研究所という機関が出している国際単位系（SI）は世界共通のルールです」というパンフレットなどは、冒頭に、

メートルは、１秒の 299 792 458 分の１の時間に光が真空中を伝わる行程の長さである。

という記述があり、299,792,458分の１と書く人々と一線を画しています。

これがアメリカの国立標準技術研究所 (NIST = National Institute of Standards and Technology) となると、「カンマではなくスペースで区切る」というルールを明確に打ち出しており、SI Unit rules and style conventions Check List for Reviewing Manuscriptsでは、Digit spacing という項では、こう言っています。

The digits of numerical values having more than four digits on either side of the decimal marker are separated into groups of three using a thin, fixed space counting from both the left and right of the decimal marker. Commas are not used to separate digits into groups of three.　（小数点の左であるか右であるかを問わず４桁を超える数字が並ぶ数値は、小数点を起点に３つ一組にしては半角スペースを入れることで区分けされる。３つ一組にする際、カンマは使われない）

proper:　（適切な表記例）
　
15 739.012 53

improper:　（不適切な表記例）

15739.01253
15,739.012 53

ご覧のとおり、...may be separated into groups of three... といった言い方ではなく、...are separated into groups of three...という言い方であり、当然の原理であるかのような姿勢で臨んでいます。

ところで、妙に細かい話で「うーむ」と思ったのが、

小数点の前後にある4桁の数字を表す場合には,1桁だけ分けるための空白を挿入しないのが普通である.

例:　3279.1683又は3 279.168 3

今までだったら、3,279.1683 と書いていたわけですが、カンマを使うなという、このSIに従うと、ひとまず 3 279.168 3 になるものの、ぽつんと一桁だけ切り離されるのもなんだし、3279.1683 でもいいよということなのでしょう。

一方、ちょっとわからないのが、このルールブックにいい例と悪いとして、次のようなものが載っているのですが、いい例の方の最後のカンマが意味不明で不気味です。ただの誤植なのでしょうか。どなたかおわかりの方がいらっしゃったら是非教えてください。

例:　43 279.168 29,

不適例:　43,279.168,29

ところで、このルールブックを斜め読みして、もう一つ発見がありました。われわれが

と書くものをフランス人やドイツ人は英語の文書の場合でも、

と小数点の所に自分たちの流儀を押し通してカンマを打つので、昔から違和感があったのですが、国際度量衡委員会の結論は「どちらでもいい」というところに落ち着いていました。つまり、

第22回CGPM(2003,決議10)において,小数点は点「.」 又はカンマ「,」の何れかで表することと決められた.どちらを選ぶかは関連する文章やその言語の習慣によるものとする.

というのが現行ルールであり、当面、われわれは外国人とやりとりする文書に出てくる数字につき、

の両方を目にするということです。どうせなら、スイス人をはじめ一部ヨーロッパ人がやるまぎらわしい

なんかやめさせてほしいものです。まあ、文化の問題なのでそうも言えませんが、どうも落ち着きません。落ち着かないという点では、実害はないものの、

と、小数点が日本語のナカグロのように宙に浮いているのも、どうもなじめません。あれはどういう流儀というのか、どういう文化的背景があるのだろうかと知りたくなります。

そうそう、もう一つ、このルールブックで歓迎すべき改善点がありました。よくアメリカ人って、

　0.05

を

　.05

というふうに小数点の前のゼロを省略しますよね。例えば、Merriam Webster's Guide to Punctuation and Style を見ると、a .22 gauge rifle （22口径のライフル）という例を載せているぐらいですが、これも、上のルールブックはこう定めています。

数字の値が+1と–1との間にある場合,小数点の前には常に0(ゼロ)を置くものとする

例:　0.234,
不適例:　.234

相手の文書上、小数点の前のゼロがないのに、いちいち付けて返すのも何だかいやみだし、相手に合わせてこちらもゼロを省いて書いたりしていますが、何か中途半端な感じでいやなものです。

ただ、おかしなもので、a .22 gauge rifle のたぐいを見慣れていると、a 0.22 gauge rifle だと何か特殊な精密機械みたいで、「鉄砲らしさ」が失われてしまう感じもあります。

表記法というのはなかなか人間心理と深く結びついているようで、あなどれません。小数点をカンマにするのか、ドットにするのかで長年もめているのもわかろうというものです。

__________________________________________________

人気ブログランキングが励みになっていますので、一票、どうぞよろしくお願いします。人気blogランキングに一票

Trackbacks

Trackback URL: 

Comments