コメント・トラックバックについて

まず、adviser は誰でもなれるけれど、advisor は顧問といった感じの身分や職業を言うのだとか、advisor の方が専門性が高いといった説明が目につきます。さらには、-er や -or の付く語幹の部分がアングロサクソンだと -er だけれど、それがラテン語系だと -or が付くといった、これまた妙に説得力のある説明がされています。

しかし、こういったものは嘘だとは言いませんが、そんなにきっちりと説明できるものではありません。結局、ケースバイケースであって、きちんと書く必要がある場合は、辞書を引いて確かめた方がよく、二つ並んでいる場合は、ひとまず最初で出ている方を使うのが無難だと言えます。

こうした接尾辞につき、The Columbia Guide to Standard American English は、中には good sailer と good sailor のように前者が船足の速い船を言い、後者が船乗りないし水兵を言うといった違いのあるケースもあるが、一般には趣味の違いからスペルが違うだけで、意味としては同じだとする一方で、こうした動詞が表している行為の主体を意味する単語に -er 、 -or のいずれを付けるかは、「ランダムに決められていると言っていいぐらいだ (seem almost randomly chosen) 」と指摘しています。従って、こっちの場合は -er 、あっちの場合は -or と熱く説くのは思い込みの体系を精緻化しているだけの話で意味がありません。

Black's Legal Dictionary の編者として知られる Bryan Garner が書いている A Dictionary of Modern Legal Usage も、obligee （約束される人＝債権者）と obligor （約束する人＝債務者）に見られるとおり、行為の客体を表す -ee に対応する主体を表すときにラテン語系の接尾辞である -or が使われてきたという歴史的経緯があるものの、"the choice of suffix seems based on caprice" （どの接尾辞にするかは気まぐれでしかないようだ）とばっさりです。しかも、アングロサクソン系は -er で、ラテン語系は -or だという整理の仕方も以下のとおり、不毛 (fruitless) だとしています。

Attempts to confine -er to words of Anglo-Saxon origin and -or to those of Latin origin are fruitless because so many exceptions exist on both sides of the aisle. アングロサクソン系は -er で、ラテン語系は -or と無理して区分するがごときは不毛の試みでしかない。どちらの側を見ても例外が多すぎるからだ。

そりゃそうです。ぱっと思いつくものを挙げても、例えば、adapter などは本体部分の adapt はラテン語系なのに、-er が付いています。ただ、adaptor もアリなので、ちょっと中途半端ですね。もっと決定的なのは、lecturer でしょうか。これなどは、ラテン語系の単語ですから、上の分け方で言えば、lecturor という表記になりそうなものですが、実際にはそんなものはありません。

なお、辞書に二つ，例えば、advisor と adviser が並んで見出し語として出ている場合は、最初の方を選ぶと無難だとは言ったものの、辞書の「本籍」や編集者の趣味の違いも出ます。例えば、イギリスものは総じて、adviser を好む傾向があります。この点、おもしろいのが、Pocket Oxford 。９版は、adviser (or advisor) として、advisor を従たる地位に押し込めてあるものの、どちらでもいいというスタンスです。ところが８版は、

The variant advisor is fairly common, but is considered incorrect by many people.　バリエーションの advisor はかなり一般的だが、誤用とみなす人も多い。

と、わざわざ注記で補足しています。学のある人は adviser と書き、無学の者が advisor と書く、という立場です。

そうかと思うと Oxford Business English Dictionary for Learners of English では、見出し語は adviser としつつも、

also spelled advisor, especially in AmE

としており、イギリスでは adviser、アメリカでは advisor という立場です。

しかし、これも冒頭の法令名からわかるとおり、必ずしもそうとは限りません。

何だか気になってしまい、手許にある英語の証券・金融用語辞典で investment adviser（投資顧問）をチェックしてみたところ、結果はこうでした。専門用語の世界でも、まっぷたつです。

a) investment adviser とするもの

The Complete Words of Wall Street

Dictionary of Finance and Investment Terms

Dictionary of Financial Engineering

Every Investor's Guide to Wall Street Words

The Investor's Dictionary（但し、本文の解説の中では advisors と書いています）

b) investment advisor とするもの

Dictionary of Banking Terms

The Securities Industry Glossary（投資顧問業法まで Investment Advisors Act と表記しています）

Securities Operations Glossary

Wall Street Dictionary

Wall Street Lingo

人気ブログランキングへの一票、どうぞよろしくお願いします。人気blogランキングに一票

Trackbacks

Trackback URL: 

»Marunouchi Moneypenny 丸の内マニーペニー: Advisor? Adviser?-長年の謎が解決 - 2010年2月 2日 05:06

先日、授業が終わったところで、学生から、adviser と advisor とで何か使い分けがあるのでしょうかと聞かれました。私の理解ではどちらも同じと答えると、投資顧問とか、専門的な職業の場合は advisor という表記によるという説明もあるようですが、と言われ、面食らいました。と言うのも、投資顧問業の監督・規制のための法律は、アメリカの場合、 Investment Adviser Act of 1940 となっているぐらいで、専門色の強い場合は advisor だという説は事実に反しているからです。

Comments