コメント・トラックバックについて

逆に TEFL （外国語としての英語教授法）で修士を取ったばかりで、張り切りすぎている外人の若者が、学習者本位を勘違いして，授業の初日に「みなさん、何を、どう、やりたいですか」と、学習者本位のアプローチの下でも、なおかつ教師の役割であるコンテンツ制作と授業運営を相手に丸投げして受講生を困惑させたりします。当然、こういう教師は自業自得で、授業アンケートですさまじい批判を浴びます。（当然、教師の方は、「学習者本位がまるでわかっていないくせに」と怒り心頭となります）

こういう混乱は「学習者本位」を「学習者任せ」と勘違いしていることから生じているようです。

まず「教師本位」と「学習者本位」はどこが、どう違うのかをざっと見ておきます。（出所はHuba, M. E. and Freed, J. E. (2000). Learner-Centered Assessment on College Campuses -- Shifting the Focus from Teaching to Learning. Boston: Allyn and Bacon.)

教師本位型では、知識は教師から学生へと伝授されるものとされる。学習者本位のアプローチでは、知識は学習者自身の主体的努力により自分の中で徐々に形成されるものとされる。

教師本位のアプローチでは、学習者は受動的に情報を受け取るに留まるのに、学習本位のアプローチでは、学習者本人が積極的に情報の収集、取得に動く。

教師本位のアプローチでは、コンテクストから切り離された知識が取り上げられるが、学習者本位のアプローチの下では、知識は実際問題との兼ね合いの中で取り上げられ、問題解決に供される。

教師本位の制度では、教師は、情報の提供者であると同時に学習者の評価をするが、学習者本位のアプローチでは、教師の役どころは、コーチないしファシリテーターであり、学習成果があがったかの評価も教師と学習者がいっしょになって考える。

教師本位のアプローチでは、教えることとテストすることが切り離されて行われるが、学習者本位のアプローチでは、教えることとテストすることが不即不離の関係にある。

教師本位のアプローチでは、テストするのは学習進度ないし到達度を測るためだが、学習者本位のアプローチでは、学習を促し、かつ、問題点を発見するためにテストが行われる。また、前者では正答かどうかが問われるのに対して、後者では、よりよい解答があるのではないか、間違いを正して前進することにウェイトが置かれる。

教師本位のアプローチでは成果があがっているかは、客観的な点数が出るテストで間接的に測定されるが、学習者本位のアプローチでは、レポート、プロジェクト、実際のパフォーマンス等を直接測定する。

教師本位のアプローチでは、英語なら英語というふうに単一の領域に集中するが、学習者本位のアプローチでは、英語と並行して別の科目をも取り込むことができる。

教師本位の世界でのカルチャーは、学習者を個別に捉え、相互に競争させようとするが、学習者本位の世界は、互いに協力し、支え合うことが第一義だ。

教師本位の世界での学習者は学生のみだが、学習者本位の世界では、教師も学習者もともに学んでいる者と位置づけられる。

こういうふうに対比すると、明らかに学習者の方にイニシアティブが移っているかのようで、学校の先生たちが不安に思うのもごもっともです。

なるほど、学習内容におけるイニシアティブ、つまり、誰が、誰に対して、どういった内容のことを、どのように、またどのタイミングで言うのかというコンテンツ形成は学習者に委ねられます。例えば、グループに分けた上、一定のフレーズ集を与えて会話例を作ってもらうという作業を考えた場合、学習たちはどういうった内容の会話例を作るのかにつき、裁量権があるわけで、その意味でイニシアティブを発揮する一種の仮想学習空間を与えられています。

しかし、何人ずつのグループにするのか、制限時間はどのぐらいか、また個々の産出物（例えば会話例）に対してどういうフィードバックを与えるかという授業運営をコントロールする力はどこまでも教師のものです。

その意味で、学習者本位のアプローチだからと言って、教師本位の側面があることまで否定されるわけではありません。現場の先生たちは、学習者に委ねられるイニシアティブと教師が行使すべき授業運営上の「管理権限」をいっしょにしてしまい、何もかも学習者任せにすることが「学習者本位」だと勘違いして、こわがっているというのが私の理解です。（このあたりを詳しく知りたい先生がいらっしゃるとすれば、Stevick, Earl W. (1980). Teaching languages: a way and ways. Rowley, Massachusetts: Newbury House Publishers.がお勧めです）

一方、冒頭で紹介した修士取立ての先生のように、何もかも学習者に丸投げしてしまうのは、学習者に不安感を与えてしまいます。学習上のイニシアティブを発揮する一種の仮想学習空間が与えられるのはいいとして、それがあまりに広すぎて曖昧なようでは、学習者にしてみれば、何のための教師なんだということになってしまうからです。

世の中、コミュニカティブ英語＝学習本位のアプローチという理解が普及はしていても、意外とその中身まで考えて学習本位のアプローチが教室の現場では何を意味するのかまで確かめている人は少ないようで、そういった人がむやみにコミュニカティブ英語をおそれたりしています。そうかと思うと、学習者本位だから全部学習者が決めるんだと拡大解釈して、学習というプロセスを台無しにしてしまうケースもあります。Huba と Freed の比較対照のように観念的には、えらくきれいに仕分けできるものの、教室の現場での扱いとなると、きちんとイニシアティブとコントロールの違いがわかっていないと混乱するばかりというのが実情のようです。

なお平成25年度（2013）から、「生徒が英語に触れる機会を充実し、授業を実際のコミュニケーションの場とするため」高校では可能な限り英語で授業をせよという文科省のお達しが出ていますが、いくら英語で授業をしていても、教師本位である限り、まさに形だけ整える結果に終わり、コミュニケーションにはなりえません。例えば、教師が Taro, ask Hanako what she is wearing? と指示し、これを受けて Taro が Hanako, what are you wearing? と尋ね、Hanako が I'm wearing a dress. とやり、ついで、Hanako, ask Junko what she is wearing. と進めるスタイルはなるほど「英語で」授業という体裁は取っていますが、ちっとも「コミュニケーションの場」ではありません。

「コミュニケーションの場」だと言えるためには、第一に、センテンス単位の発言を超えた、複数のセンテンスを総合してのやり取りである必要があります。第二に、コミュニケーションの特質は、当事者間に情報格差があり、会話の結果としてそれが埋まるという効用がなければなりませんから、最初から答えがわかっているような会話は無意味です。第三に、本当のコミュニケーションは予測不能であり、当事者は常に臨機応変に目前の展開に対応していくことが要求されるわけであり、上の What are you wearing? などと尋ねるのは実生活ではあり得ない茶番です。第四に、コミュニケーションでは、当事者は何かものを尋ねて答えを引き出すといったプロセスの中で交わされるやり取りについて、不確定的な言葉につき、擦り合わせを経て意味を確定していくわけであり、およそ擦り合わせを要しないやり取りなどは、練習になりません。最後に、コミュニケーションは常にリアルタイムで進められるわけで、一定の段取りでゆっくり進むお芝居のようなやり取りは、これまた意味がありません。

Trackbacks

Trackback URL: 

Comments